aka писал(а): ↑Пн сен 20, 2021 6:19 pm
Моё личное мнение: я против всего этого списка. Низкое качество физического железа, плохие БИОСы, нет обновлений БИОСов.
Про качество физического железа понятно. Это риски тех кто покупает. А в чем проблема с биосами? Большинство подобных клиентов запускается без проблем. В целом решения действительно являются доступными по цене. Я считаю что автор это должен учитывать, ведь он сам предлагает доступную альтернативу. У тех у кого есть деньги купят нулевые клиенты и wmware и не зайдут ни разу на этот форум.
Я недавно испытывал ht t310 (pcoip zero client), встроенный в монитор full hd и отдельные тонкие клиенты dell wyse 3040 (thinos и wtware), hp t430 (thin pro) и решение с али на процессоре i3-5005u (win 10) с монитором 2560*1440 в режиме работы с CAD приложениями, видеоконтентом и текстом. Тесты продолжаются. Скажу что по промежуточным результаты таковы:
1. Лучшим показал себя нулевой клиент HP t310. Но от них мы откажемся так как протокол pcoip самый дорогой из сравнения, недостаточное разрешение встроенного клиента. Но этот клиент является эталонным для определения возможностей удаленных клиентов. На нем можно проверять как работает удаленная машина.
2. Далее лучше всех себя показал HP t430. Меньше всех тормозила мышь, лучше других была четкость текста. Немного проигрывает тонкому клиенту из п.3 в воспроизведении видео. Со звуком плохо, шум на клиентах, чуть меньше на HDMI, чуть больше с самого клиента.
3. i3-5005u win10 rdp, pcoip, blast. Самое важное что на разрешения выше full hd тонкие клиенты на win 10 плохо передают текст, на всех протоколах. PCoIP софтовый ко всему ещё замыливает текст и чем дальше от курсора, тем более (интересный эффект, только у этого протокола встретил) и видео не смог нормально воспроизвести. Наиболее оптимальным был vmware blast. При этом у данного клиента хороший встроенный графический процессор. Он фактически всегда был загружен на 85% при медиазагрузке. Это было вполне нормально для клиентов на совсем простых процессорах из пункта 1 и 2, что они продали на пределе возможностей. Но если говорить про тонкий клиент, то видно что запаса мощности нет. Современные процессоры celeron и pentium имеют встроенную графику раза в 2 хуже по производительности, поэтому их рассматривать как клиенты на базе win10 нет никакого смысла. Скоро проведем испытания на wtware.
4. dell wyse 3040. Это хороший клиент. Быстрый. Отлично показал себя в разрешение full hd. Но выше уже не тянет. Появляются тормоза в CAD приложениях. Видео с серьезными разрывами. Думаю что его ниша это офисные мониторы (word, 1C), можно даже 2 монитора с full hd. Разрешение выше ставить не имеет смысла. Запускал также wtware по сети. Настройки подключения весьма дружелюбны, система понравилась. Качество оценить нормально пока не удалось, этим займемся в скором времени.
Есть смысл отметить что большинство видеокарт хостов оптимизированы на кодирование сигнала в разрешениях full hd. Т.е. если задача обеспечить с одного хоста как можно больше тонких клиентов качественной графикой, то часто лучше поставить 2 клиента full hd, чем например 1 2560*1400. 2 монитора full hd имеют большее количество пикселей в этом случае и при этом создают меньшую нагрузку на узел кодирования. Картинка получается заметно плавнее, это испытано.
Также можно явно отметить что операционные системы созданные для тонких клиентов работают по протоколу rdp лучше любого последнего rdp клиента из win10 на сравнимом железе или даже чуть лучше. Это явно было видно на процессоре celeron n4020 и core i3 5005u - эти процессоры абсолютно сравнимы в мощности cpu, но встроенное gpu у celeron n4205 составляет 125 gflops, а у core i3 - 326 gflops.
Видно что графический процессор i3 справляется лучше с медиапотоком. Но при тесте клиентов я для себя выбрал сейчас t430, в нем картинка выглядит лучше, текст четче и самое важное, мышь не теряется.
После этих испытаний возникли вопросы к автору wtware.
Проводили ли вы тесты с wtware, если рассматривать его как протокол для доступа к удаленным машинам с медиаданными? На что следует обращать внимание при выборе железа, что важно, а что нет. Я считаю что у тонких клиентов такого рода можно явно прописать минимальные требования для передачи картинки в разных разрешениях хотя бы в стандартные 30 кадров в секунду: какой процессор должен быть, графическая часть, оперативная память, ширина канала связи. Я понимаю что большинство ваших клиентов не из этой сферы и большинству достаточно рапсберри, но всё же.
Использованы ли какие-то настройки в wtware, которые обеспечивают четкость передаваемой картинки при умеренном потреблении трафика? Для нас также важно получать четкий текст, потому чтение всё таки это 90% занятия человека в офисе.
Можете ли вы сравнить с операционной точки зрения wtware с решениями на linux от HP и DELL? В чем преимущества вашей системы, если запускать системы на одном и том же железе.